Deprecate $v* and $fv* aliases in the ELF psABI docs. #27
Conversation
xen0n
force-pushed
the
psabi-deprecate-v-regs
branch
2 times, most recently
from
4658a5b to
73f90cf
Compare
|
Nack，我支持用别名 |
请给出清晰的理由。我在 PR 改动中叙述了我做此变更的原因，那么为了反驳，也应该详细列出原因，至少应当做到“如果将该等解释性文字加入文档，将打消读者关于 |
|
我也认为v0、v1这种名字存在的必要性不大，反而容易给人带来困惑。 |
|
另一个不使用 寄存器 最后个人经验，人脑做这个事情足够了，心智负担不高。（否则其他那些一开始就没有 |
| 的寄存器写法：这些名字分别等价于 `$a0` `$a1` `$fa0` `$fa1` 。 | ||
| 这些别名最初是为了兼容 MIPS 的分立传参、返回值寄存器写法而设计的。 | ||
| 由于 LoongArch 实际并没有专门的返回值寄存器，这种写法反而会造成误解， | ||
| 因而不建议使用。 |
There was a problem hiding this comment.
ABI文档是一个规范，解释性的东西是不是不需要写进去。再说了，上面都删了，还不建议使用，都没得用了。
There was a problem hiding this comment.
ABI文档是一个规范，解释性的东西是不是不需要写进去。
下面单独回复了。
再说了，上面都删了，还不建议使用，都没得用了。
上面那张表我理解只用来描述“标准形式”，但 $vX 是别名，所以叙述上我选择明确分隔开来。为了平滑支持已有的代码迁移，支持肯定不能直接去掉，只能通过规定具体编译器可以不实现，加之规定不建议下游使用，来倒逼下游改代码。这些话是写给未来的开发人员看的，不是那些已经用了 $vX 的过去的开发人员，所以理解成“没得用”其实就符合制定规范的预期了；你读到这种写法知道是啥意思就行了，历史原因，自己不要用。
There was a problem hiding this comment.
至于提了一嘴 MIPS，如果这是个问题的话，去掉也没关系，反正开发者的眼睛是雪亮的，这个信息一定会在坊间被补全。因为近年的主流架构唯一一个有 $vX 还跟龙芯有联系的就它了 😂
There was a problem hiding this comment.
我建议这里的语句再斟酌一下，英文版本同样。
往哪个方向调整？
There was a problem hiding this comment.
兼容显然谈不上，比如换成参考/仿照这类说法？
可以
There was a problem hiding this comment.
英文版的相应位置没有使用“兼容”的写法，当时我用了 match 一词表示“匹配/对应”，感觉还算合理，因此这版没改。各位有意见吗？
There was a problem hiding this comment.
建议改为“在一些早期的 LoongArch 汇编代码中，您可能会见到形如 $v0 $v1 $fv0 $fv1
的寄存器写法：这些名字分别等价于 $a0 $a1 $fa0 $fa1 。
由于 LoongArch 实际并没有专门的返回值寄存器，这种写法反而会造成误解，
因而不建议使用，工具链已有代码继续支持一个版本，下个版本将通过警告提醒用户替换，下下个版本会删除形如$v0 $v1 $fv0 $fv1的写法。” //指代、措辞和表达可做调整，大体思路这样即可。
There was a problem hiding this comment.
@ChenghuaXu Done, plz review.
|
如果目前能够解决已有代码中的写法，我也觉得可以删掉了，确实有点多余了。看起来目前最好的办法是加注释，建议别用，直接删掉的话，已有代码会有问题。 |
实现上的策略一定是（1）具体编译器实现中继续支持该特性但不写相应文档（面向用户），（2）规范里写明该特性的存在原因和 deprecate 原因（面向工具链开发者），（3）后续渐渐用 warning 等形式 phase out 下游使用。这也是为何我们要写明 deprecate 理由，因为规范归规范，也是给人看的，编译器开发者难免要知道一些背景知识才能做好工作。 |
xen0n
force-pushed
the
psabi-deprecate-v-regs
branch
from
73f90cf to
4ff46e3
Compare
xen0n
force-pushed
the
psabi-deprecate-v-regs
branch
2 times, most recently
from
b05f5f3 to
8345477
Compare
|
又改了一下，在表格里写清楚了 |
xen0n
force-pushed
the
psabi-deprecate-v-regs
branch
from
8345477 to
8a12982
Compare
|
Rebased |
|
这个 PR 现在怎么样了？ |
|
@yetist Waiting for review |
|
ping @scylaac @ChenghuaXu |
|
现在还差谁再同意就可以合并了？ @scylaac @FreeFlyingSheep @sterling-teng Thoughts? |
|
Ping for status? |
|
之前参与过本 PR 讨论的同学，请尽快给出明确意见，别一直拖着。 |
|
我是同意的，但是我并没有 write access :) |
Approve 应该不需要 write access，点击 Files changed 页面的 Review changes，里面可以选择。 |
|
从最后一个 Approve 至今已过去 8 天，且无人再提出异议，原则上认为此 PR 大家已经达成共识，可以合并了。 |
继续 #25 中的讨论之一。
cc @scylaac @ChenghuaXu @yetist @xry111