Tags: Clan
女作家因两次被乘务员提醒管好小孩向 12306 投诉，认为这是一种冒犯，如何看待此事？
这涉及到一个很基本的问题——“这是针对我的刻意冒犯”这种判断，是门槛低一点好，还是门槛高一点好？
门槛低一点，你的漏检率会低，误报率会高，走的是“宁枉勿纵”的路线；
门槛高一点，你的误报率低，但漏检率会高，走的是“宁纵勿枉”的路线。
我知道你想选“恰好好处”，遗憾的是恰好好处不是人能选的选项，一个是这需要极强的调查能力和资源成本，一个是哪怕你有这种能力和资源，很多事情发生得也太快，根本没给你时间去投入这个资源去做这个调查，你的判断就已经要作出了。
要么宁枉勿纵，要么宁纵勿枉。都是错，哪一个是更正确的错？
怎么算“更正确”？
其实看的是哪一个错误有更便宜的手段能管控它的负面后果：
1）反正无论是选哪个策略，你的安防体系都要做同样标准的建设，绝不可能你自认为“宁枉勿纵”，你就可以在建设安全体系的时候简配一点。能穿透你的严苛扫描的人如果对你有恶意，你的简配安防系统能挡得住吗？
于是问题立刻就翻转了，安防的成本你已经支付了，完善安防本来可以带来的宽松福利你却没有享受。
你把本来可以享受的福利自己抛掉了。
2）假警报也是会动员应急安保措施的，你一日三惊的话，你那小小心灵派出所里的干警们腿都要跑细了。过劳了人家也是要加班费的。
3）假警报会给你制造不必要的敌人。如果你是误判了，然后你错误的派出防暴小队把人家按在地上一顿削，从人家自己的视角看自然是觉得自己根本没错，纯属平白无故的被攻击了，人家能轻易善罢干休吗？
于是你自然而然的会下意识的专找那些反击报复可能最小的人展示你的武威，结果就是两个：一个是对公共服务人员、对萍水相逢的陌生人、对肯定不会反击伤害你的父母、配偶、子女“严格执法”，对大概率可能再次见到你面，而又不见得会怕你的同事、上司你就“温柔宽厚”得很了。
因为你本来敌人就太多了，再不“适当取舍”，自己都觉得顶不住。然而你这取舍的结果，常常发展成客观上的欺软怕硬、窝里横。
这也是为啥你的朋友亲人其实很不喜欢你对人太苛刻的原因——因为ta们知道真正会倒霉的是ta们自己。
也因为这个，在相亲对象面前对服务员不礼貌甚至稍微不客气，就容易导致相亲失败。
这根本没得争。
除非没有争议的余地，否则但凡有争议可言的“疑似冒犯”，都建议你养成习惯去判“误会”。
这对你自己更好。